Михаил Грачёв (mp_gratchev) wrote in dia_logic,
Михаил Грачёв
mp_gratchev
dia_logic

Category:

Диалогическая темпоральность vs. монотемпоральность А.Болдачева

(современная философия на Dialectical Logic)
Сайт "Философский взгляд на вещи"

Центрация и темпоральный аспект целостности

Современные исследования культуры сопряжены с обнаружением формы, способа связи между элементами, который бы обеспечивал выживаемость и оптимальное выполнение ее функций – целостности. В самом общем смысле под целостностью культуры понимается наличие моделей единства человеческих общностей, основанных на небиологических основаниях. Целостность- и состояние культуры, и проходящий в ней процесс, в котором значительную роль играет центрация. Предметом рассмотрения в данном случае является процесс центрации элементов культуры, фиксации их в особом расположении относительно «центра», «ядра» культурной целостности.
Элементы целого организуются, «стягиваются» вокруг некого центра – наиболее значимого элемента, с которым связаны все другие части целого. Нечто, отличающееся от содержания «центра», «ядра» культуры, остающееся в «сухом остатке» процесса идентификации и самоидентификации, обозначается сложным культурным концептом – «Другой». Исследования отношений между центром и периферией, целым и его Другим, направлены на выявление связей и характера взаимодействия между ними.
Относительно субъектов, включенных в систему культуры, организованной при помощи центрации, утверждается, что они должны идентифицировать себя в этой целостности в рамках соотнесения себя с Другим. Таким образом, Другой, выделенный за рамки целого, играет значительную роль в его установлении. Специфическое видение этой проблемы сформулировано в понятии «выделенный» центр, сформулированном Ж. Деррида. Центр, вокруг которого организуются элементы, основа организации целого, символически отстранен от этого целого; он находится как в структуре, так и вне структуры. Функция центра заключается в том, чтобы сориентировать, уравновесить и организовать структуру. Если принять определение Другого как «выделенного центра», отношение к нему в данной конкретной культуре может служить средством анализа упомянутой проблемы. Изучение этого вопроса приводит к привлечению в рассмотрении упомянутой проблемы такой значимой характеристики культуры, как представления о времени.
Время – значимый конститутивный элемент культуры, в определенной степени определяющий форму ее целостности. Элемент целостности, на котором сосредоточено’наше внимание, – отношение между Я и Другим и позиция центра. Основанием для использования категорий времени в данном анализе является определение бытия, целостного состояния как «присутствия», характерное для работ М. Хайдеггера и философов-постструктуралистов.
Первая, наиболее значимая для современной культуры форма целостности, образованная при помощи механизма центрации, – это античная метафизика, для которой характерно представление о «вечном возвращении», то есть о времени, замкнутом в цикл. Центр, «истина», «бытие», понимаемые как настоящее, определяют соотношение Я и Другого. То, что не принадлежит центру или исключено из целого как «пред-стоящее», должно быть организовано по принципам целого, «совпасть» с настоящим; в метафизике Другой совпадает с Я как его Двойник.
В качестве альтернативной формы организации целого может быть рассмотрена еврейская культурная традиция, в которой Бог понимается как то, что только собирается быть, он не определяет сущее и не довлеет над ним непосредственно, поскольку не существует в настоящем. Концепция творения задает отношения причины и следствия, которые снимаются утверждением творения «ни из чего». Центр отнесен к будущему времени, поэтому Другой может свободно существовать в этом «зазоре».
В диалогической традиции, сформированной в начале XX в. под влиянием большинства еврейских культурных установок, этот момент выражен даже более явно. Утверждается необходимость Другого для бытия самости; различие, несовпадение Я и Другого – это условие полного и подлинного существования Я. Диалог – бытие общности, основанное не на одном, единичном и общем, а на различии как условии единения.
В русле диалогической философии собственно формируется представление о темпоральном характере Другого. Другой – фактическое условие существования Я, его центр, но центр отсутствующий, отнесенный к будущему времени. Представление о Другом как отнесенном будущему времени используется как теоретический концепт.
Дальнейшее использование понимания Другого как отнесенного к будущему происходит в деконструктивизме Ж. Деррида. Данная концепция репрезентирует трактовку отношений между центром и периферией, Я и Другим в ракурсе времени в постмодерной философии культуры в целом. Свою концепцию он строит на основании критики «метафизики присутствия». Присутствие обозначает наличие истины в настоящем, и поэтому настоящее является важнейшим атрибутом бытия. Тогда как подлинная жизнь представляет собой откладывание, отсрочку. Различание, отсрочка позволяют построить «метафизику отсутствия», в которой истина все время откладывает, отсрочивает себя, являя человеку множество следов своего присутствия.
Таким образом, если метафизика стремится отождествить Другого с Я, го диалогическая традиция и постмодернизм утверждают истинное бытие как движение Я по отношению к Другому. Существенное состоит в утверждении невозможности этого тождества, процесс идентифицирования с Другим не будет иметь конца, поскольку тождество принципиально недостижимо.
В результате формируется культурно-философская линия, в которой Другой понимается как «отсроченное», «отнесенное к будущему». Данное положение соединяется с требованием определения «Я» как «Другого». Я понимается как вечно отсроченный Другой, центр, вынесенный за рамки целого, организованного вокруг него.
Невозможность приближения Я к Другому разъясняет один из наиболее влиятельных современных философов Славой Жижек. Он определяет Другого как символический порядок, вынесенный за рамки субъекта, ив то же время децентрирующий его в интерпассивном акте. Жижек «отсрочивает» смысл бытия субъекта, его «центр», понимаемый как Другой. Причина недостижимости, постоянной отсроченности Другого в разрушении «подлинных общностей», в невозможности идентичности.
Таким образом, можно говорить о распространении в современной философии культуры модели целостности культуры, в которой наиболее значимый элемент целостности вынесен за ее границы, «отсрочен». Проблема взаимодействия между целым и частью, центром и периферией, Я и Другим приобретает в современной философии культуры «этический» компонент, поскольку «тождество» понимается как «насилие», противостоящее «свободе» утверждаемого «различия».

И.А. Денисова

Опубликовано в категории: История философии
*


"Но тут меня не поймать на противоречии и двойных стандартах..."
(Александр Болдачев. Темпоральность... С.16)
Обложка Болдачев А.В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма 

Болдачев А.В.
Темпоральность и философия абсолютного релятивизма
2011. 224 с. 233 руб.
ISBN 978-5-9710-0364-9


Подробная информация:
-- 
Аннотация
-- Содержание 
-- Предисловие 
-- Об авторе 

 Аннотация

В настоящей книге с позиции философского релятивизма и нового темпорального взгляда на мироздание предлагаются оригинальные решения главных философских проблем: отношения материального и идеального, восходящей и нисходящей причинности, сущности эволюции и творчества, жизни и разума. Основной целью книги является демонстрация единства Мира во всех его проявлениях: единства бытия и мышления, жизни и духовного роста, единства всех форм познания --- науки, искусства, религии, философии, мистики. Главный же вывод книги звучит следующим образом: понять единство Мира возможно только с трансреальной точки зрения, то есть только выйдя за пределы любой фиксированной реальности, любой концепции, любой логики.

Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся проблемами философии --- от философии естествознания до философии мистики.

*

 Об авторе

Александр Владимирович БОЛДАЧЕВ

Петербургский философ, автор книги "Новации, суждения в русле эволюционной парадигмы".

*






& Диалектическая логика


Релятивистское учение Александра Болдачева (в оппозиции к корреспондентной теории истинности):
«В самом точном рациональном смысле релятивизм утверждает, что любое утверждение может быть истинным или ложным только в границах конкретной логической системы» (Темпоральность..., С.19).

В чём суть абсолютного релятивизма по А.Болдачеву:
«Абсолютный релятивизм, в идеологии которого я пытаюсь мыслить на этих страницах, можно представить как закономерное развитие фейерабендовского анархизма. Я провозглашаю лозунг "необходимо всё" - развитие познания, полнота понимания предмета возможны не просто при утверждении равноправия различных позиций, а исключительно при признании необходимости всех точек зрения, всех уровней рассмотрения предмета, необходимости как грандиозных полотен-систем, так и легких зарисовок гипотез» (С.30).

Автор - как критерий истинности собственной теории:
«Прямо скажем, трудно представить учёного, а особенно философа, который, приступая к созданию новой гениальной теории, заведомо признает её ограниченность, относительность, да ещё признает существование других "верных" концепций» (там же, С.25).

Софизм рассуждения о тавтологичности философского понятия:
«Тавтологичность выражения "объективная реальность". Если под реальностью понимать Мир как он есть, вне нас, независимо от нас, то словосочетание "объективная реальность" просто тавтология - ведь словом "объективный" мы и так называем именно то, что вне нас, независимо от нас» (там же, С.39).



Дискуссия:



mp_gratchev, 20 марта, 2012 - 21:50. (сайт "Философский штурм")

Насколько я понял, тема «Что такое философия? Почему она не есть "произвол мнений" » и обсуждение непосредственно затрагивают взгляды Александра Болдачева на предмет философии. В частности тезисы, которые в бумажном виде изложены в книге "Темпоральность и философия абсолютного релятивизма".

Например, знакомый в данной ветке участникам обсуждения симулякр А.Болдачева "личный произвол", отлитый в монолите бумажных строчек:

«А. Болдачев: "Тут, конечно, можно долго философствовать, а можно обратившись к философской эмпирике, просто констатировать: никогда в истории философского познания ни один объект, ни одно философское понятие не были зафиксированы абсолютно однозначно и исчерпывающе. То есть обобщая многовековой опыт философствования, следует сказать, что, в отличие от точных наук, где всё-таки удается фиксировать объекты/предметы исследования, выделение таковых в философии есть результат личных предпочтений, личного произвола каждого философа" (Болдачев А.В., ук. соч., С.39) ».
А как же развитие аппарата философских категорий от Фалеса через Гераклита и Платона к Аристотелю, Канту и Гегелю? Они не в счет? Нет никакого личного произвола. У Гегеля, скажем, сознанием философа манипулирует абсолютный дух, который с необходимостью приводит к системе категорий диалектики, закрепленной в его фундаментальном труде "Наука логика". То, что это не личный произвол философа, свидетельствует тот факт, что категории идеалиста Гегеля стали базовыми для развития диалектики материалистов. А то, что понятия философии не закреплены "однозначно", так это свойство любых понятий. Даже в математике. Здесь, Александр, путаете термины и понятия.

Заключительный аккорд из "Послесловия" просто великолепен:

« А. Болдачев: "Всё написанное [в книге? - М.G.] не имеет отношение к истине. Искать истину занятие бессмысленное. Тем паче, если пытаться откапывать её логической лопатой - в лучшем случае получится котлован под фундамент новой логики, в худшем - могила. Братская могила для всех философских систем (впрочем, возможно, туда им и дорога)" (Болдачев А.В., ук. соч., С.223)».
Заранее не нравится логическая лопата? Что же получается? Когда речь заходит о предмете философии, то предмет - мысли философа ("Философ вглядывается в свое, особенное, философское мышление", ук. соч., С.12). А когда речь заходит о могиле, то последняя почему-то не индивидуальная, - но братская. Никакой элементарной логики: ни формальной, ни диалектической.
Tags: boldachev, Болдачев А.В., сёрфинг
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

Recent Posts from This Community