?

Log in

No account? Create an account
*
Неудобная для формального логика суть ЭДЛ
("утверждение и отрицание оба истинные" — а это в логике невозможно по определению)

Warrax: В том-то и дело, что совместное рассуждение с взаимно исключающих позиций НЕВОЗМОЖНО.

Продолжу начатый диалог:

Read more...Collapse )
--
Грачев Михаил Петрович
14 ноября 2019 г.
Рубрика "Библиотечный зал Dialectical Logic"

Автор: С.В. Начёрная

АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИАЛОГ В СТРУКТУРЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕКСТА ЗАЩИТИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ: РИТОРИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ
(впервые опубликовано в ЖУРНАЛе "Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета". Источник: CYBERLELINKA)

Как показывает анализ, основная причина разногласий во взглядах на аргументацию заключается в том, что каждый исследователь выделяет какой-то один из аспектов аргументации: синтаксический, семантический или прагматический. Мы считаем, что конструирование тезисов, аргументов и контраргументов в процессе диалога определяется чаще всего синтаксической основой аргументации. Сторонником синтаксической трактовки доказательств был Х. Перельман. Он рассматривал доказательство как оперирование со знаками по заданным синтаксическим правилам, причем во внимание не принимались ни объекты, обозначаемые этими знаками, ни отношение к ним субъекта, использующего их. Речевая форма аргумента включает выбор слов и синтаксическую организацию текста. Выбор слов основан на принципе, согласно которому в аргументации нет нейтрального словоупотребления.

Read more...Collapse )

(с) Начёрная Светлана Владимировна. АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИАЛОГ В СТРУКТУРЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕКСТА ЗАЩИТИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ: РИТОРИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/argumentativnyy-dialog-v-strukture-yuridicheskogo-teksta-zaschititelnyh-rechey-ritoriko-sintaksicheskie-komponenty

*
автор Warrax

Диалоги о диалектике - 4: М. Грачёв


Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Read more...Collapse )

Конец части 3.
Источник: http://warrax.net/2019/07/dialectic4.html

--
автор Warrax

Диалоги о диалектике - 4: М. Грачёв


Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Read more...Collapse )

Конец части 2.

Источник: http://warrax.net/2019/07/dialectic4.html
--
.
категория: Философия. Диалектическая логика



автор Warrax
Диалоги о диалектике - 4: М. Грачёв(впервые опубликовано: http://warrax.net/2019/07/dialectic4.html)
Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Следует отметить, что, в отличие от первых трёх деятелей, которые лишь повторяют догмы "диалектическорй логики", а мыслительный процесс атрофировался напрочь, здесь Михаил Грачёв мыслить честно пытается. Но тема специфическая, однако...

Я уже зафиксировал на сайте диалог с неким дьяконом, который мне рассказывал, что воскрешение существует :-) Текст ниже очень хорошо прочесть вторым, сравнивая непробиваемость веры, демагогию и всё такое. Диалектика -- это такая вера. Также обращайте внимание на приёмчики вида "уверуй -- и всё поймёшь", "если ты не понимаешь, то это потому, что ты не приобщился к благодати", "слушай и внимай, тебя мудрости учат" и т.п.

Также см. Диалоги о диалектике - 1, Диалоги о диалектике - 2, Диалоги о диалектике - 3.

Кому это писал, не помню, где -- тоже, но Грачёв мне ответил и начался разговор.

Read more...Collapse )
Конец части 1.

Источник: http://warrax.net/2019/07/dialectic4.html

--
категория: Логика. Informal Logic.


автор М.П. Грачев.
О системе не-аксиоматических рассуждений китайского логика Пэй Ванга
(первые впечатления)



NARS ((Non-Axiomatic Reasoning System)) (1995) - система Искусственного интеллекта китайского логика Пэй Ванга, основанная на представлениях об не-аксиоматических рассуждениях.

Искусственный интеллект - моделирование рассудочных рассуждений человека на метауровне и реализации представлений о нейросетях на аппаратном уровне. Поскольку всякое моделирование предполагает заведомое огрубление реального процесса, то нет необходимости заморачиваться проблемой конечной нерешенности вопроса, что такое мышление и что такое сознание. В исходной позиции достаточно теста Тьюринга (практическая схожесть с человеческим интеллектом). В перспективе же, речь должна идти о схожести с человеческим разумом, а не рассудком.

Пока же, можно говорить о физической реализации интеллекта в виде моделировании рассудка и формализации (математизации) обычной логики.

Логическим ядром системы выступает не-аксиоматическая логика (NAL). Отличительной особенностью NAL является "относительная рациональность", которую ИИ проявляет в процессах адаптации системы и, соответственно, работает с недостаточными знаниями и ресурсами.

Пэй Ванг пытается уловить "законы мышления" (или закономерности правильного вывода) в естественном человеческом мышлении [For that purpose, it must also specify the "laws of thought" followed by the human beings (С этой целью, необходимо указать "законы мышления", которым следуют люди)]. Судя по текстам Пэй Ванга, до закона Разрешенного противоречия не-аксиоматической логики наш автор пока не добрался.

NAL (Non-Axiomatic Logic) у Пэй Ванга служит формальной моделью с перспективой ее реализации на компьютере. С момента первой публичной презентации NARS в 1995 г. и по сегодняшний день о такой реализации пока мало что слышно.

Автор полагает, что он находит и формулирует основные закономерности человеческого мышления, выходя за рамки аксиоматического метода математики и формальной логики на общем уровне. Но оставляет место для сомнений. Он задается вопросом: Является ли NAL логикой?

Свою логику (NAL) автор старается описать с помощью терминологии Классической формальной логики предикатов и аристотелевской силлогистики. Правда, ему всё-равно не удается избежать критики, что мол NAL - это не логика. Знакомая история.

На что автор и обращает внимание читателей своей книги: "In fact, NAL is so different from the other logics that some logicians are reluctant to consider it a "logic" " (Фактически NAL настолько отличается от других логик, что некоторые логики неохотно считают её "логикой").

Пэй Ванг настаивает, что его не-аксиоматическая логика в большей степени отвечает понятию "логика" чем, скажем, математическая логика, ибо назначение последней - это доказательства теорем, но в повседневных рассуждениях бесполезна. Он пишет:
"Furthermore, NAL is an attempt to formalize valid inference observed in human thinking process. In this sense, I believe it is an even better instance of the category "logic" than mathematical logic, since the latter is primarily about theorem proving in mathematics than about ordinary reasoning in everyday situations" [Кроме того, NAL-это попытка формализовать действительный вывод, наблюдаемый в процессе человеческого мышления. В этом смысле я считаю, что это еще лучший пример категории "логика", чем математическая логика, поскольку последняя в первую очередь связана с доказательством теоремы в математике, чем с обычным рассуждением в повседневных ситуациях].

Литература

Wang,P. Non-Axiomatic Logic: A Model Of Intelligent Reasoning Paperback – May 6, 2013

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 20 октября 2019 г.
.



автор М.П. Грачев
Соотношение классических и неклассических логик глазами математика
("классическая логика - это логический базис, на котором строится любая неклассическая логика", (c) )

Диалог



 — Грачев. Слово "неверно" как раз и означает запрет. Весь смысл закона Непротиворечия состоит в призыве не включать в сложное суждение формулу вида F: p&¬p.

 — Виктор Володин. 1) Вы конечно сознательно или подсознательно сужаете сферу применения классической логики. Это естественно - нужно же освободить место для ЭДЛ.

 — Грачев. "сужаете" - это не аргумент, а хороший шаблон. Математические логики сужают сферу применения понятия "высказывание". Успенский, Верещагин, Плиско пишут:
"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений" (В.А.Успенский, Н.К.Верещагин, В.Е.Плиско. Вводный курс математической логики. - М., 2002. - С.19).
Как установлено, в неклассических логиках помимо истинностного суждения используют неистинностные: высказывание-вопрос, высказывание-оценку, высказывание-императив. И, всё-таки, было бы уместнее применить слово "расширяете". А именно, [расширяете узкую сферу классической логики, подготавливая место для Элементарной диалектической логики].

 — Виктор Володин. Соответственно и закон противоречия трактуете расширительно - так, как вам выгодно (опять же, возможно не специально).

 — Грачев. Что интересно, апеллируете к неклассической логике (и правильно это делаете), но не учитываете, что вся неклассическая логика построена, в том числе, на расширительном толковании (трансформации) или отбрасывании того или иного элемента классической логики.

 — Виктор Володин. Между тем закон противоречия утверждает, по сути, лишь то, что два противоречащих друг другу суждения не могут быть вместе истинны.

 — Грачев. Верно. Имеем,
¬(p&¬p)                 (1)или
(p&¬p) = 0                 (2)
Теперь, отталкиваясь от базиса классической логики и переходя в сферу неклассической ЭДЛ, переписываю формулу (2), заменяя в ней константу "0" на "1":
(p&¬p) = 1                 (3)Интерпретация следует.


 — Виктор Володин. 2) Вы ничего не ответили на мое возражение относительно того, что будто бы логика - это наука лишь о правильных рассуждениях. Это совершенно неверно. Если логика - это наука о правильных рассуждениях, то точно также она - наука и о неправильных рассуждениях.

 — Грачев. Что значит "неправильные рассуждения"? - Судя по последующей фразе, у Вас толкование термина "неправильные рассуждения": "не истинные". Тогда как, у меня "правильные рассуждения" в значении - рассуждения по правилам. Да, логика - это "наука и о неправильных рассуждениях". Только, равным образом, уже по своим "правилам". Иначе это не логика.

 — Виктор Володин. А ведь отсюда вытекали пункты а) - г)

 — Грачев. правильность в п.п. а)... г) у меня отражена двояко. В пункте (а) говорится непосредственно о правилах и пункты (б-г) касались уже истинности, а не правил.

 — Виктор Володин. 3) F: p&¬p - это, надо понимать, определение. Определение тождественно ложного высказывания.

 — Грачев. Определение оформляют так:
F =def p&¬p                 (4)Многозначному символу F придают разные лексические значения. И значение константы "ложно", и значение функции, и высказывания. В моем случае, это высказывание и поясняющее двоеточие. Причём противоречие [в] высказывании.

 — Виктор Володин. Так вот Чёрч, как будто специально вам на зло, строит свое исчисление высказываний используя лишь логическое следование → и символ F. Тем самым, в каждом нетривиальном высказывании у него присутствует противоречие. Третья аксиома его исчисления гласит:
((p → F) → F) → p                 (5)Если из того, что из p следует противоречие следует противоречие, то p истинно.

 — Грачев. Пример вполне тривиального контролируемого противоречия.

 — Виктор Володин. 4) И самое главное, не устану повторять - неклассические логики описываются средствами классической логики

 — Грачев. Плюс неклассические логики вырабатывают собственные средства.

 — Виктор Володин. подобно тому, как непротиворечивость неевклидовой геометрии доказывается с помощью евклидовой геометрии.

 — Грачев. В геометрии среди списка её терминов нет такого понятия "непротиворечивость". Это термин логики.

 — Виктор Володин. Например, для модальных логик существует семантика возможных миров Крипке - классическая интерпретация многих неклассических логик.
5) Можно выразиться и по-другому: классическая логика - это логический базис, на котором строится любая неклассическая логика.

 — Грачев. Строится любая НЛ, том числе, отталкиваясь от этого логического базиса.


Вопросы к теме:

1. Что не так с классической логикой, что потребовалось дополнить её неклассической логикой?

2. Имеет ли неклассическая логика свой логический базис, отличающийся от классического?

3. Допустимо ли диалектическую логику разрабатывать в качестве неклассической логики?

4. Отталкивается ли диалектическая логика от логического базиса классической логики в случае, когда диалектическая логика дополняет "закон запрещённого противоречия" ТФЛ принципом разрешенного противоречия?

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 14 октября 2019 г.
*

автор М.П. Грачев

Субъект рассуждений - в каких логических системах встречается?

(Диалог)


vlopuhin, 22 Август, 2019 - 14:51, ссылка http://philosophystorm.org/poyasneniya-k-elementarnoi-filosofii#comment-...



Лопухин. Хорошо, давайте по порядку.

Грачев. Только "за"!

Лопухин. Я признаю свою ошибку, мне нужно было добавить к "стандартизировано кем" ещё и "стандартизировано где". Вы же в ответ дали определение из словарей, что мне следует понимать как "стандартизировано в словарях".

Грачев. То есть, вопрос "кем" отпадает. Место "где" необходимо и достаточно.

Лопухин. Но это никак не влияет на тот смысл, который я пытался "изобразить": в ТФЛ нет субъекта рассуждений, суждения/рассуждения есть, а субъекта нет, и не может быть.

Грачев. Верно. В традиционной формальной логике нет субъекта рассуждений. В ТФЛ исходят из принципа: "все люди мыслят одинаково". По одним и тем же правилам. Субъект рассуждений, в этом случае, никак не влияет на результат рассуждения. Но:
Люди мыслят различно, в случае, когда речь заходит об аксиомах (жизненных или научных/философских принципах), положенных в основание рассуждений. Тогда-то, в совместном рассуждении сталкиваются противоположные позиции, формулируемые в виде взаимно исключающих тезисов. Возникает необходимость учитывать инициатора высказывания - субъекта рассуждений. Это уже не ТФЛ, а Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ).

Лопухин. Субъект по моим понятиям возникает в применении логики (прикладная логика), и это информация.

Грачев. Прикладная логика (движение от теории к практике) - формальная логика (моносубъектная), приложенная к межличностной коммуникации. И Обратное движение: от практики межличностной коммуникации к логической теории диалога. Это другая ветка развёртывания логики - построение теоретической модели субъектной (полисубъектной) логики, или ЭДЛ.

Лопухин. Далее, насколько я смог понять, у А.Болдачева информация это значение знаков, хотя насколько я помню, Александр вообще старается не использовать "затасканное слово" информация. Мне, крестьянину, можно, у меня информация имеет единственное значение - это смысл, а смысл это то, чем оперирует мышление (образы, слова, значения слов, а так же еще не имеющие названия смыслы). Далее я связал информацию с предметной областью согласно определению А.Болдачева закона тождества. Вот и всё.

Грачев. Ничего не имею против.

Лопухин. Что же из этого следует? А следует то, что субъект "из словарей" есть только в ЭДЛ и в Вашей теории диалога, больше его нигде нет.

Грачев. Разумеется, если ЭДЛ претендует на статус новационного проекта, то в ней что-то должно быть не из словарей. Только не в случае с "субъектом рассуждений". Данное понятие существует в неклассических эпистемических логиках.

Лопухин. Это как раз ответ на вопрос где?

Грачев. В формальной диалектике Н. Решера, в теории аргументации, Прагма-диалектике и др.

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 11 октября 2019 г.


Автор М.П. Грачев

Возможно ли нарушить законы рассудочной диалектической логики?

.

» Татьяна. Рассматривать мыслящего человека, абстрагированно от общества,
это философская робинзонада, в которую впали и Ильенков,и Бобров, и не только
они.  Поэтому, с точки зрения метода материалистической диалектики,совершенно
неправильно  полагать,  что  тело  человека  (и тем более природа)  мыслит в лице
человека. Мыслит только общественное существо -  человек.
(Альтернативы)

.

Абсолютно верная мысль. Мыслит только общественное существо (правда, неважно на каком субстрате воплощено это общественное существо). Меня интересует сущностная подоплека данного правильного положения «мыслит только ОС (общественное существо)».


Мысль формируется в речи. А речь с рождения младенца формируется в коллективе: семейном, дворовом, школьном, вузовском, производственном и т. д. То есть мысль есть инобытие общения. Изначально, — что на языке, то и в голове.

Это потом уже, с возрастом, «что в голове — то и на языке» (не путать: "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" - как результат изменённого сознания). Человеческий мозг и нервную деятельность оставим пока в контексте как природно-материальную предпосылку.

Теперь о логике и нарушении её законов. Аристотель изолированно берёт функцию рассуждения уже сформировавшейся личности, вырванной из общества, коллектива (робинзонада, как тут было сказано), и выводит для индивида закон Непротиворечия. Хотя в своём общественном бытии, в общении с другими членами общества индивид испытывает постоянный стресс противоречия.

Это в силу возрастных, образовательных, профессиональных и междисциплинарных факторов и различий. А также из-за различия в материальных интересах и мировоззрении люди постоянно противоречат друг другу. Например, истец и ответчик в суде, субъективный идеалист и материалист на форуме, конкуренты в бизнесе.

Другими словами, как существо общественное (ОС) человек в общении, в совместном рассуждении обязан подчиняться наряду с законом Непротиворечия также закону разрешённого противоречия.

То есть, постоянно помнить в дискуссии о праве собеседника на противоречие и постараться выяснить основание предъявленных возражений. Другими словами, каждый раз преодолевать логический солипсизм аристотелевской логики, диктующей принцип (как следствие закона Непротиворечия) : «моё утверждение по умолчанию истинное, а чужое, соответственно, заведомо ложное».

Только, совместное рассуждение — это уже не одна лишь формальная логика, а шире: диалектическая логика правильных рассуждений с включённым в их структуру противоречием.

Нарушение законов и правил рассудочной диалектической логики влечёт в качестве санкции, в частности, удаление реплик пользователя, аккаунта на том или ином форуме, сайтах.

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 10 октября 2019 г.

автор: М.П. Грачев.

Противостояние неоклассической логики А.М. Анисова и Элементарной диалектической логики

(К публикации монографии Анисова, Малюковой и Деминой «Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы» [1])




Аннотация. В статье рассмотрен вопрос о соотношении формальной и диалектической логики. Диалектическая логика трактуется в двух смыслах: как бренд марксистской философии и в собственном смысле слова “логика”, основываясь на лексическом значении словосочетания «диалектическая логика». Именно во втором смысле диалектическая логика противостоит формальной логике, исходя из их общего понятия науки о правильных рассуждениях. Какой должна быть диалектическая логика во втором случае? Профессор А.М. Анисов предпринимает попытку создать теоретическую модель ДЛ из пяти пунктов, намереваясь деконтруировать ДЛ  с позиций неоклассической формальной логики. Автор настоящей статьи, проведя анализ модели А.М. Анисова, в противовес, строит позитивную модель Элементарной диалектической логики из шести пунктов (плюс нулевой пункт - общий для двух моделей).


Ключевые слова: логика, диалектика, диалектическая логика, традиционная формальная логика, неоклассическая формальная логика, модель диалектической логики, субъект рассуждений.


С о д е р ж а н и е :


Вступление.

Основная часть.


1. Анисов А.М. Введение. Проект диалектической логики.

2. Паспорт научной специальности ВАК 09.00.07.

3. Образ диалектической логики из 5-ти пунктов, смоделированный профессором А.М. Анисовым.

4. Насколько аутентичен образ диалектической логики А.М. Анисова своему названию?

5. Что не так с пунктом 1? [1. Логика содержательная, в отличие от формальной логики].

6. Что не так с пунктом 2? [2. Логика, не содержащая бессмысленных утверждений, в отличие от математической логики].

7. Что не так с пунктом 3? [3. Логика, посылки которой обязательно истинны].

8. Что не так с пунктом 4? [4. Логика, заключения которой обязательно истинны].

9. Что не так с пунктом 5? [5. Логика, которая использует только непустые понятия].

10. Добавление шестого пункта.

11. Две сопряженные модели Проекта диалектической логики.

12. Макет Элементарной диалектической логики.


Заключение.

Примечания.


[...]
Read more...Collapse )


(продолжение внизу)
--
Грачев Михаил Петрович.
22 марта 2019 г.

Profile

DL- диалектическая логика
dia_logic
Dialectical Logic
Website

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by
HP.com/gwen