?

Log in

(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')

автор М.М. Бахтин
К методологии гуманитарных наук
(фрагмент книги М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. - М.: "Искусство", 1979. - С.361-373)


Понимание. Расчленение понимания на отдельные акты. В действительном реальном, конкретном понимании они неразрывно слиты в единый процесс понимания, но каждый отдельный акт имеет идеальную смысловую (содержательную) самостоятельность и может быть выделен из конкретного эмпирического акта. 1. Психофизиологическое восприятие физического знака (слова, цвета, пространственной формы).
2. Узнание его (как знакомого или незнакомого). Понимание его повторимого (общего) значения в языке.
3. Понимание его значения в данном контексте (ближайшем и более далеком).
4. Активно-диалогическое понимание (спор-согласие). Включение в диалогический контекст. Оценочный момент в понимании и степень его глубины и универсальности.

Переход образа в символ придает ему смысловую глубину и смысловую перспективу. Диалектическое соотношение тождества и нетождества. Образ должен быть понят как то, что он есть, и как то, что он обозначает. Содержание подлинного символа через опосредствованные смысловые сцепления соотнесено с идеей мировой целокупности, с полнотой космического и человеческого универсума. У мира есть смысл. «Образ мира, в слове явленный» (Пастернак) [1]. Каждое частное явление погружено в стихию первоначал бытия. В отличие от мифа здесь есть осознание своего несовпадения со своим собственным смыслом.
Read more...Collapse )
Источник: М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. - М.: "Искусство", 1979. - С.361-373, 409-412
https://www.hse.ru/org/hse/phil/news/65023436.html
https://phil.hse.ru/
докладчик: Фабьен Шанг

Факультет философиишкола философии

Абитуриентам

Студентам
Преподавателям и исследователям

Новости

Формальная философия оппозиций


1 ноября 2012
30 октября в рамках 37-го заседания Логико-философского клуба состоялся доклад Фабьена Шанга - французского философа и логика (университет Нанси-2), специалиста по эпистемической логике и абстрактной теории оппозиций

Видеозапись доклада

Видеозапись дискуссии

Фактически, Фабьен Шанг предложил новое, эпистемически-ориентированное понимание абстрактных логических систем как упорядоченных пар <L, O> - где L представляет собой язык системы, а О - оператор противоположности.

В отличие от классической трактовки Тарского, где ключевую роль играет заданное на множестве формул языка отношение логического следования, докладчик центральным считает понятие оппозиции (противоположности) - причем оно распространяется естественным образом не только на высказывания, но и на выражения других семантических категорий - индивидные константы, предикаторы, функторы или даже целые логические системы.

В качестве ообобщенного понятия логического значения в подобных системах используются булевы последовательности нулей и единиц, на которых определены операции различного рода. Эти последовательности "кодируют" вопросно-ответные процедуры, с помощью которых мы задаем объекты, классы или высказывания. Стоит отметить, что в своей трактове логических значений автор стоит на позициях семантической относительности. Логическое значение любого элемента зависит от (а) типа вопросов, которые задаются о нем, (б) различных наборов вопросов, которые могут быть заданы относительно данного класса объектов, (в) один объект может принадлежать к различным множествам, и как следствие, его оценки могут различаться.

А поскольку сами последовательности, в свою очередь, соответствуют натуральным числам, записанным в двоичном коде, это открывает возможность арифметизации основных положений теории оппозиций в духе лейбницевского идеала calculus ratiocinator.

С помощью оператора "О" также оказывается возможным определить различные виды отрицания - классического, параконсистентного и параполного типа. Обобщая традиционный "логический квадрат", Фабьен Шанг предлагает общую стратегию построения "логических многогранников", в которых ребра различных цветов соответствуют логическим отношениям различного типа - контрарности, субконтрарности, контрадикторности и индифферентности.

После доклада состоялась дискуссия о статусе полученных алгебраических систем (в каком смысле они являются логическими?), о достоинствах и недостатках представленного подхода по сравнению с другими стратегиями посроения неклассических логик (Белнапа, Шрамко и Ванзинга, Безьё и др.), о метатеоретических свойствах обсуждаемых систем (являются ли они дескриптивно полными - ведь для описания любого объекта - конкретного или абстрактного - в них требуется неопределенно большое количество вопросов) а также о плодотворности использованных формальных методов в области философии и социальных наук.

Горбатов В.В.

Конец цитирования.
*
На страничке "Грабли логического парадокса "Лжец"" развернулась совместная работа по уточнению границ действия двоичной логики (традиционной формальной) и элементарной диалектической логики (на данный момент 59 реплик):

Формулировка проблемы

B: "Суть проблемы в том, что дальнейшая логика не рассматривает саму возможность неистинности аксиом. Противоречие возникает из-за того, что есть правило А ИнеА = 0. Если его, как это сделал Гегель, выкинуть, то появляется совсем иное логическое пространство, которое очень метко было названо спекулятивным".

Read more...Collapse )

**
(рубрика: статьи о диалектической логике)


автор: Олег Суворов
Доступно всем в Интернете - 10 янв. 2016 г.
Олег Суворов & диалектическая логика
О.А. СУВОРОВ
ol.suvoroff2014@yandex.ru

ЧТО ТАКОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА?


Несмотря на уничижительное отношение к диалектической логике, ставшее в последнее время своеобразной модой, трудно отказаться от защиты правомерности и актуальности гегелевского замысла, не понимать богатство и глубину которого могут, на мой взгляд, только люди, обиженные Богом.

Совершенно беспочвенны суждения и по поводу того, что Гегель не пользовался выражением «диалектическая логика». Серьёзные специалисты знают, что концептуально для Гегеля могла быть только Логика, тождественная диалектике. Начну с основополагающих тезисов, которые в ходе изложения, как я надеюсь, получат надлежащее обоснование и развитие.

Read more...Collapse )
© Суворов Олег Алексеевич. Что такое диалектическая логика? - 10.01.2016г.
Read more...Collapse )
*
(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')

Философский журнал
2015. Т. 8. No 3. С. 5–23
УДК 165.0


автор: В.В.Целищев
Является ли концепция истины А.Тарского философской теорией?
(впервые опубликовано: Философский журнал, 2015. Т. 8. No 3. С. 5–23 [фрагмент]
http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/pj/pj_2015_8%283%29/5-23.pdf )


Целищев Виталий Валентинович – доктор философских наук, профессор. Директор Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук. 630090, Российская Федерация, г.Новосибирск, ул. Николаева 8; e-mail: leitval@gmail.com

В статье рассматривается вопрос о том, в какой степени концепцию истины в формализованных языках А.Тарского можно считать удовлетворительной философской теорией истины. Критика теории Тарского как философской концепции со стороны Х.Патнэма и других философов сопоставляется с защитой теории П.Раатикайненом. Рассматривается методологический статус конвенции Т и гомофоническая теория соотношения языка и метаязыка в качестве условия экспликации в концепции Тарского семантических понятий. Утверждается метафизическая нейтральность теории Тарского и близость ее к дефляционной концепции истины через тривиализацию семантического содержания концепции. Описывается роль предиката истины в теории в рамках концепции функционирования языка У.Куайна. Делается вывод о необходимости экспликации условий, при которых теория Тарского может считаться философской теорией истины. Отмечается, что в философской литературе существует путаница по поводу того, представляет ли собой эта теория уточнение корреспондентной концепции истины или же когерентной концепции истины, или же она является нейтральной в отношении классических концепций истины вообще. Утверждается, что формализация философских контекстов преследует обычно две цели: во-первых, это прояснение интуитивных представлений, а во-вторых, экспликация интуитивных представлений. При принятии точки зрения на экспликацию как элиминацию, интуитивное понятие истины не играет особой роли в оценке теории Тарского, поскольку последняя является типичной экспликацией. Тарский заменил интуитивное понятие точной концепцией, которая пригодна для научных целей. Но как философское объяснение истины теория Тарского потерпела самое сокрушительное поражение, которое только можно себе представить.
Ключевые слова: Тарский, истина, семантика, дефляционная теория истины, логика, конвенция Т,Куайн, обозначение

Read more...Collapse )
Источник: Целищев В.В. Является ли концепция истины А.Тарского философской теорией?//Философский журнал, 2015. Т. 8. No 3. С. 5–23
--
*
Кондаков, Бродский и Московченко Александр Дмитриевич в один голос утверждают, что это сделал Гегель.
"Учение об антиномиях оказало огромное влияние на становление диалектической логики Г.В.Ф. Гегеля (термин «диалектическая логика» ввел Гегель)".

Источник: Московченко А.Д. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛОГИКИ ФОРМАЛЬНОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ (НЕФОРМАЛЬНОЙ И ВООБРАЖАЕМОЙ Н.А. ВАСИЛЬЕВА)/ Журнал Известия Томского политехнического университета, Выпуск № 6 / том 318 / 2011
--
Параллельно драматически и мучительно складывающемуся теоретическому диспутированию по проблемам соотношения диалектической логики в широком и узком смысле, в практическом монетарном плане - диалектическая логика наконец-то выходит из состояния летаргического сна и активно утилизирует умы нынешних юных бакалавров.

В замечательной книге В.Н. Волковой и А.А. Денисова "Теория систем и системный анализ: учебник для академического бакалавриата", - дается долгожданная формулировка законов диалектической логики в специально отведенном параграфе (3.4) главы 3 "Информационный подход к анализу систем":



авторы: В.Н. Волкова, А.А. Денисов
Теория систем и системный анализ

(впервые опубликовано: Волкова В.Н. и Денисов А.А. Теория систем и системный анализ (2015)
https://it.rfei.ru/course/~HJ8b/~3./~3.4. )


Read more...Collapse )

--
автор М.П.Грачев
Семь базовых идей Элементарной диалектической логики

Мне пишут:
"термин «логика» здесь совершенно не причем. Возможно, когда говорят «формальная логика» важен тот факт, что это конкретная дисциплина и определенные законы. Но когда речь о «диалектической логике» речь о «логике» в широком смысле — как о способе мышления, но основанном на понимании и применении диалектики".В этом-то и фишка - в «логике» в узком смысле. Никто не обещал, что осознание диалектической логики как частной логической дисциплины будет простым делом. Оказывается даже не таким простым, как осознание мольеровским Журденом того, что тот говорит прозой. Хотя и то правда, что в совместном рассуждении диспутирующих собеседников присутствует именно элементарная диалектическая логика.

Если из диалогического дискурса убрать вопросы, оценки и императивы, то противоречие сведется лишь к многократному повторению "да - нет - да" и "нет - да - нет".

Семь базовых идей Элементарной диалектической логики:

1. Диалектическая логика - это логика, а не философская метафора.
2. Диалектическая логика - именно диалектическая, то есть исходит из принципа развития мысли.
3. Предмет диалектической логики тот же, что и у формальной логики - правильные рассуждения, только с включенным в рассуждение противоречием.
4. Субъектность логики.
5. Исходная логическая категория - суждение.
6. Расширение состава основных форм мысли за счет включения вопросов, оценок и императивов.
7. Логическая форма связи мыслей в рассуждении - диалог.

Собеседник настаивает:
"Противоречия в диалектике и формальной логике — разные понятия. В формальной логике это строгое булево противоречие, а в диалектике это бесконечное количество различных форм".Это совсем не так. По Ильенкову диалектическое противоречие абсолютно ничем не отличается по своей вербальной форме от формального противоречия:
"Диалектическая логика обязывает мышление совсем к иному, а именно к четкой фиксации (в том числе словесной) реальных противоположностей внутри одного и того же исследуемого предмета, во-первых. И это «во-первых» необходимо фиксируется с помощью четко отточенной терминологии как противоречие, абсолютно ничем не отличающееся по своей вербальной форме от так называемого формального противоречия, от конъюнкции А и не-А" (Ильенков Э.В. Проблема противоречия в логике/Над чем работают, о чём спорят философы //Диалектическое противоречие. - М., 1979. - С.122-143).
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 11 февраля 2016 г.

Противоречия

  • Jan. 24th, 2016 at 8:32 PM
автор М.П. Грачев

Насколько отличаются диалектические и формально-логические противоречия?



Обыденное представление о противоречиях

1. В обыденном словоупотреблении «противоречием» называют столкновение отрицающих друг друга и потому несовместимых определений одного и того же предмета.
2. В формальной логике логическое противоречие - это противоречие высказываний. Аристотель: «Назовем противоречием тот случай, когда утверждение и отрицание противостоят друг другу».
3. Противоречий нет в самой реальной действительности, соответственно, не должно быть и в рассуждающем мышлении. Где противоречие - там ошибка рассуждения.
4. Вместе с тем, если нечто утверждать и отрицать одновременно, то теряется всякая определенность в рассуждении.
5. Если люди и противоречат друг другу, то это противоречие мнений, а не суждений.
Read more...Collapse )

Profile

DL- диалектическая логика
dia_logic
Dialectical Logic
Website

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by
HP.com/gwen