?

Log in

Previous Entry | Next Entry

 
 
Антонович Е.Н.

СИСТЕМНОЕ ЕДИНСТВО ФОРМАЛЬНОЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИК


http://philclub1.narod.ru/en23.htm


Все существующее находится в единстве, рассматриваемом как принцип, и возвращается к единству, как к цели. Одно заключается в одном, т.е. все во всем … То, что находится вверху, говорит Гермес, равняется тому, что находится внизу; двойное служит мерой единству … Зороастр… объясняет с помощью триад все, что происходит от имен, а с помощью тетрад - все, что относится к форме. Так получается число 7 как образ творения (Элифас Леви) Способность к философии … заключается, в чем полагал ее Платон,- в познании единого во многом и многого в едином… Философия… является суммой общих суждений, основой познания которых служит непосредственно самый мир во всей своей целостности (А.Шопенгауэр) Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою (П. Флоренский) Уничтожение противоречий – вот цель всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа (Дж. Бруно) По отношению к “2-му”, отрицательному положению, “диалектический момент” требует указания “единства”, т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию – от отрицания к “единству” с утверждаемым,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой (В. Ленин) Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого… и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Г. Гегель) Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А.Лосев)
Предлагается - универсальный метод,- генодрево ФТС (философии триединого синтеза), логика которого дает системное, целостное познание единства представлений, понятий и идей.

Ключевые слова: единство, противоречие, логика, дух, материя, анализ, синтез, генодрево,…


История логики – история борьбы формальной и диалектической логик, построенных на разных основаниях. В России с конца 20-х годов в ВУЗах было запрещено преподавание формальной логики, а с начала 90-х это случилось уже с диалектической логикой. Философам пора осознать, что логика должна избавиться от идеологического пресса и стать, наконец, свободной формой познания. Но и диалектическая логика, чтобы освободится от идеологических пут, должна быть основана не только на логике противоречия, но и логике единства духа и материи. Проведенные нами исследования подтверждают сделанные нами ранее выводы о необходимости создания диалектической логики, основанной на логике противоречия и единства духа и материи (идеализма и материализма). Такая система, метод познания - генодрево ФТС, в основе которой лежит структурная система взаимосвязанных логик: целостности (и-и) и многоуровневых противоречий (от 1-го уровня: Я = не Я, до 2-х и 3-х мерных логик), объединяющей в единое целое формальную и диалектическую логики, нами создана [1,2,3,4,5].

На генодреве логических противоположностей ФТС, построенном как симметричный граф, или как древнекитайская двоичная философская система ИЦЗИН (система монограмм – диаграмм – триграмм -… (*), процесс диалектического развития начинается с деления исходной точки (вершины симметричного графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, случайность). На основе известного в физике принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в[4]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.

e-ant34
На генодреве сущности диалектической логики ФТС (в [1] Рис 34), как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n: 1-2-4-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное, инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле прогрессии 2n, n–порядк.№ ур. генодрева).

Логика процесса развития противоречий, как раздвоения единого, начинается с деления целого (начало генодрева) на противоположности: тезиса (Я) и антитезиса (неЯ). Далее, на основе комбинаций множественной дополнительности, логика развития идет по: горизонтали 2-4-8…-линейно, и вертикали – циклично (вверх-вниз: на 1-м ур.: 1-3-2-4, на 2-м: 1-5,2-6,3-7,4-8, туда и обратно), образуя систему противоречий: 2-го уровня: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ; 3-го уровня: Я-Я-Я, неЯ-Я-Я, Я-неЯ-Я, неЯ-неЯ-Я, Я-Я-неЯ, неЯ-Я-неЯ, Я-неЯ-неЯ, неЯ-неЯ-неЯ (подробнее см. Рис 1/35).

[...]

Мы пришли к выводу, что первые 2-е ступени предметно-образного мышления соответствуют формальной логике, а вторые 2-е логического – высшей диалектической (Николаев И., Грачев М. так же считают, что формальная логика – первый уровень диалектической логики, подроб. ниже).

Метод познания ФТС, - механизм структурно-логического мышления, объединяя все древние и современные знания в единое целое, способен находить и объяснять, используя системный анализ и синтез, основные недостатки всех существовавших ранее и существующих сегодня логических систем знаний.

Ниже, мы на конкретных примерах будем проводить, используя метод генодрева, системный анализ текстов различных авторов. При этом, следует понимать, что у отдельных авторов можно найти доводы как за, так и против относительно одной идеи (возможно это говорит не только о сложности проблемы, но и отсутствии метода познания, или о не завершенности исследований).

Например, В. Ленин в «Философских тетрадях»,- сторонник диалектической логики, но не всегда последовательный. Иногда, исходя из одних, общепризнанных сегодня, посылок Гегеля и других философов, без необходимого доказательства, делает противоречащие им выводы, ошибочность которых сегодня стала очевидной для большинства философов (либеральная идеология и философия, с помощью США пришедшая к власти в современной России, в такие научные тонкости не вникает): «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите…) есть суть (одна из “сущностей”, одна из основных, если не основная, особенностей и черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель (Аристотель в своей “Метафизике” постоянно бьется около этого и борется с Гераклитом … с гераклитовскими идеями).

Правильность этой стороны содержания диалектики должна быть проверена историей науки (очень верное замечание, но ведь сами материалистические философы, включая классиков ДМ, практически не изучали более древнюю диалектику учений Вед, Дао и др.,- Е.А.). На эту сторону диалектики обычно (например, у Плеханова) обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берется как сумма примеров … Условие познания всех процессов мира в их “самодвижении” в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть “борьба” противоположностей (в ФТС борьба – только первый элемент развития, далее следуют: - восприятие нового, - включение старого в новое, пр. преемственности, - единство нового и старого на высшем уровне,- Е.А.)…

Единство (совпадение, тождество, …) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» [7].

Интересный момент, Ленин, критикуя законы формальной логики Аристотеля, в целом, больше критикует идеалистов Платона, Гегеля, защищая «материалистически» мыслящих Гераклита и Аристотеля. Попытаемся с помощью метода генодрева глубже увидеть логику процесса познания.

Для объективности исследования следует учитывать наличие, кроме творческих способностей автора, внутренних (необходимых) и внешних (достаточных) условий для познания. Необходимое условие – отсутствие у автора заранее каких-либо предубеждений, приоритетов, неизменяемых мнений, догм, личных заинтересованностей и наличие метода исследования. В Дао Дэ Цзин главным пороком ученого считается тщеславие: «Кто имеет свой взгляд, немного сможет понять. Кто имеет свою правду, немногих сможет убедить». Ограничимся анализом достаточного условия – наличия полной информации об объекте исследования, зависящего и от научного уровня развития познания в данное время. Относительно полноты информации следует отметить, что в наше время у философов больше источников информации (более обширные библиотеки, интернет), чем во времена классиков, но они сами, по привычке или по указаниям сверху, ограничивают границы истории исследования – не глубже древнегреческой философии.

Лукъянов А.Е., отмечая значительно более древнее происхождение китайской системы предфилософии ИЦЗИН, при изучении связей спиралей древнекитайского, древнеиндийского и древнегреческого космоса, отмечает их сходство, большее число первоэлементов и сложность их бинарных связей (божественно-материальных или духовно-материальных). Мы считаем, что Гераклита, как и всех древних философов, из-за их дуалистического монизма, признания первопринципа единства духа – материи, нельзя отнести к чистым материалистам или идеалистам: «Связь с предфилософией у Гераклита видна хотя бы уже в том, что Единое есть живое существо-первопредок … Вселенная у Гераклита живая, умная и управляется Мудрым-Существом под именем Зевса. Космос же насквозь пронизан жизнью, перемены которой регулируются ритмами движения Солнца. Здесь у Гераклита (как в индийском космосе) намечается солнечная спираль, а великий год, равный по Гераклиту 18000 солнечных лет, совпадает с периодом (космическим годом) космогенеза у китайцев, который также равен 18 000 лет… Здесь, кстати, виден и бинарный порядок великого года: потоп – пожар. У китайцев этот бинарный порядок просматривается в смене времен года: весна-осень …у Гераклита фигурируют общие для всей древнегреческой философии четыре из пяти физических элемента: Земля-Вода-Воздух-Огонь. Их горизонтальная упорядоченность неизвестна, ибо они не соотнесены по горизонтали со сторонами света (как у китайцев,- Е.А.). Гераклит их располагает по вертикали одну над другой. В совокупности эти элементы (стихии, миры) составляют единое (подробнее о связях стихий на горизонтально-вертикальной, материально-духовной структуре генодрева см. [1] Рис 17, 33,35,- Е.А.). В живом дыхании оно мерами возгорается и мерами затухает, образуя космос» [9].

По Аристотелю существуют три вида знания: физика, математика и первая философия. При этом только физика изучает то, что способно двигаться, математика и первая философия изучают неподвижное. В первой философии Аристотель выделяет 4-е причины (на наш взгляд,- разные уровни познания, не составляющие систему родственных категорий): формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Основные понятия Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2) материя, которая образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи элементов и их характеристик определены неясно - наложением 2-х форм квадратов друг на друга (подробнее см. в [1] Рис 36): огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший, неизменяемый из которого состоит сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу. Земля – центр Вселенной. Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и земля – вниз, огонь и воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей духовного (божественного) и материального в первоэлементах древних учений. Исходя из вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально материалистическим идеалистам.

Платон дает более четкую родо-видовую, логико-диалектическую связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [1] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии, раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис) - основа структуры и связей элементов системы генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду.

Аристотель в формальной логике, самом определении понятия, нахождении отношений между понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей элементов системы.

Николаев И.В., сторонник диалектической логики, считающий первым этапом логики – формальную, в популярном изложении логики дает сложные правила определения понятий (образования дефиниций) по Аристотелю, которые не отражают единства и всей сложности их связей, отношений:
“1) Определение должно быть соразмерным … Нельзя ограничивать понятия дополнительными признаками.
2) Определение не должно делать круга … Мол добро это то, что приносит добро (надо найти признак рода: добро – категория морали и видовое отличие: добро – это то, что приятно).
3) определение должно быть ясным и четким…
4) определение не должно быть отрицательным…
Правила научных определений понятий учат нас искать и находить для каждого предмета мысли их родовые признаки и видовые отличия. Это трудно… Кроме содержания (признаков) понятий Аристотель выделил в понятиях еще и объем … Чтобы раскрыть объем понятий, понятия делят. Простейший вид деления понятий это «дихотомия» - деление на противоположности … «взрослый»- «мужчина и не-мужчина» … Аристотель указал на правила деления понятий:
1) деление должно быть соразмерным (сумма членов деления должна совпадать с объемом делимого) …
2) деление должно производиться по одному признаку – по одному основанию ...
3) члены деления должны исключать друг друга…
4) деление не должно делать скачка …
Несовместимые (в другом учебнике 1999г Николаев приводит 5 видов отношений по Аристотелю: подчинения, соподчинения, равнозначные, пересекающиеся и несовместимые,- Е.А.)”[10].

Число и графическое определение отношений (расположения кругов, дающее не более двух видов связей) понятий, по Аристотелю, приводимое Николаевым, не способно отражать единство и сложности всех видов отношений, связей между понятиями. Если сопоставить по структуре генодрева ФТС приводимые выше виды отношений, то можно выделить более сложную систему отношений понятий в системе: 0-й уровень генодрева – равнозначности, совместимости (единства, логики и-и); 1-й ур. – несовместимости (тезис- антитезис, плюс- минус, логики или-или); 2-й ур. – дважды перекрещивающиеся (2-х значной пересекающейся логики): - соподчинения, - подчинения, - противоречащие, - непротиворечащие; 3-й ур. – четырежды пересекающиеся (8-м видов взаимодействия отношений 3-х значной логики).

М. Грачев, критикуя формальную логику (ФЛ), выделяет 16 принципов элементарной диалектической логики (ДЛ), включая:
« … 5. Принцип отличительного признака …
а) по характеру основных законов…
ДЛ разрешает противоречие, … ФЛ – запрещает.
б) по составу элементов структуры … субъект мышления…
в) реструктуризация строения системы … производится замена трех основных логических форм мышления традиционной логики: понятие-суждение-умозаключение, на четыре основные формы мышления:
               суждение- вопрос- оценка-требование
(мы считаем, что эти понятия разного рода и вида, поэтому предлагаем другие 4-е формы: суждение, представление, логические понятия, идеи, см. ранее,- Е.А.)…
Структурная схема группирования основных форм мышления (по вертикали и горизонтали): Понятие
        |
Суждение- вопрос- оценка- требование = диалог
        |
Умозаключение
Вертикальная часть относится к традиционной логике, а горизонтальная – к диалогике (? см. ниже,- Е.А.)…
9. Принцип истины как процесса… публичной дискуссии…
11. Принцип противоречия как источника развития системы …
12. Принцип тождества диалектических и формально-логических противоречий …
13. Принцип иерархического строения диалектической логики…
14. Принцип преемственности…
16. Принцип единства двух логик…[11].

С большинством этих принципов, частично или полностью мы не согласны. Остановимся на отдельных принципах подробнее.

Структура генодрева дает такие отличия диалектической логики от формальной (см. Рис 1/35 и [1] Рис 34):
1) логика синтеза (и-и), единство противоположностей (истина) – ДЛ;
2) логика противоречий (или-или)–ФЛ, ДЛ;
3) 2-х, 3-х значные логики–ДЛ ФТС, отчасти ФЛ (в другом значении);
4) Системой вертикальной части логики
(1-й ур.: тезис-антитезис, дух-материя, 2-й ур.: 4-е формы логических понятий) и горизонтальной: 1-2-4-8-… обладает только диалектическая логика ФТС;
5) формы мышления: понятие- суждение- вопрос- оценка- требование = диалог – умозаключение нельзя отнести к одному роду понятий;
6) истина (9)– единство тезиса и антитезиса (теории и практики) - процесс системного анализа (1-2-4-8-…) и синтеза в познании не может быть достигнута в дискуссии, без принятия всеми единого метода познания;
7) принцип противоречия (11), разность потенциалов тезиса и антитезиса – источник развития (здесь полное согласие и с классиками марксизма);
8) система основных принципов и взаимосвязи логики в процессах познания, развития нами дана на генодреве (см. [1] Рис 49, 34).


Ленин, и Гегель, критикуют формальное (обычное), одностороннее мышление, основанное на законе тождества, которое не понимает сходства и различия, единства всех связей «этого движения перехода одного из этих определений в другое».

Ленин, при конспектировании «Науки логики» Гегеля, видимо, отчасти неосознанно подтверждает слова Гегеля о необходимости создания новой логики, основанной на логическом единстве природы духа и мира (или иначе духа и материи): “Логические формы суть tote formen (мертвые формы) – ибо их не рассматривают как «органическое единство», «их живое конкретное единство» … «Отрицательное есть в равной мере положительное» - отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим. В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет NB «внутренней необходимой связи» всех частей и Ubergang’a (перехода) одних в другие. И Гегель ставит два основных требования:
1) «необходимость связи»
2) «имманетного (внутреннего, в самом себе,- Е.А.) происхождения различий»

Очень важно!! Это вот что значит, по-моему:
1) Необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил тенденций … данной области явлений;
2) «Имманентное происхождение различий – внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различий, полярности …
Тогда логика дает «сущность этого богатства» (des Reichtums der Weltvorstellung – богатства представлений о мире) внутреннюю природу духа и мира»” [12].


Такая логика, основанная на системе взаимосвязанных, рождающих из себя, через раздвоение единого, противоречий положительного и отрицательного (духа и материи или тезиса и антитезиса), которая объективно отражает процессы эволюции и инволюции – генодрево системы логических противоречий ФТС, нами создана!

Наш системный анализ мы продолжим с упомянутого в начале, ленинского утверждения об абсолютности борьбы противоположностей, с которым согласиться нельзя. Ранее в конспекте «Науки логики» Гегеля Ленин определял единство противоположностей как ядро диалектики, а саму диалектику, «как учение о единстве противоположностей». Очевидно, что такой отход от принципа единства в сторону борьбы противоположностей, был обусловлен тактическими, политическими причинами, реалиями борьбы за власть.

Видимо, поэтому в то время осознать эту стратегическую философскую ошибку с помощью узкого метода познания ДМ - диалектического материализма было трудно или невозможно.

Логика восточных философий Дао (ИЦЗИН), Вед, как и ФТС, признает исходное равенство двух противоположностей (начал, сил). Например, в физике, это правило реализовано в третьем законе Ньютона, и общепризнано: действие равно противодействию.

Мышление большинства философов материалистов и идеалистов крайними понятиями логики (или-или) приоритетов (духа или материи, борьбы или единства и др.) не способно принять принцип единства противоположностей (логики и-и) исходным началом. Этот принцип логики синтеза, положенный в основание метода генодрева ФТС (см. ниже), вопреки формальной логике исключения противоречий, показывает нам этапы процесса развития противоречия: дух-материя.

Генодрево ФТС позволяет глубже понимать логику единства и сущности развития противоречий в социальных системах.

[...]

Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития:
1) власть бытия - единство политики и экономики,
2) госвласть – единство ССУ и БСУ,
3) власть культуры – единство системы образования, воспитания и образа жизни,
4) философско-идеологическая (духовная) власть – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы:
1) тактической (антитезис),
2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов:
а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих;
в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических.

Отсюда можно сделать выводы. Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решила материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумела решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа его развития. Принятые в МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне. Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к развалу КПСС и СССР (подробнее ниже).

При совмещении второго уровеня генодрева структуры и метода логики познания ФТС (см. в [4] Рис 33) имеющего 4-е уровня:
1) физиологическое сознание (мышление),
2) чувственно (предметно)-образное сознание (мышление),
3) низшее духовно (научно)-логическое сознание (мышление),
4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) с соответствующими уровнями генодрева взаимосвязи сфер общества, можно сделать два важных вывода.

[...]

Другой случай более глубокого системного анализа родо-видовых связей, логики отношений понятий: добро-зло (как истина-ложь, и др.), отрицающих формальный закон исключения противоречий мы даем на примере генодрева логики развития норм морали (Рис 3/101).

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Для его решения философии необходимо не только изучить, признать верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и использовать в своих целях более древнюю логику (синтеза и-и) эзотерической философии, до сих пор не признаваемую ни наукой, ни религией.

Существует проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло логически взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (логически подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 3/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи духовных сфер общества (идеологии, философии) с уровнями морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. На первом уровне противоположностей генодрева показана логика зависимости идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). ФТС считает, что добро – необходимо, а зло – случайно (и имеют потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития.

Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью их потенциального (нравственно-культурного) и динамического (последовательно-эволюционного и политико-экономического), исторического развития. Ступени потенциального развития, показанные в скобках, определяют уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали, и динамического – его циклического эволюционно-инволюционного движения, определяемого некоторой спиральной синусоидой, по которым можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития.

[...]

Уровень духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных направления (иерархии) его развития, зависящих от уровня их идеологии и морали:
1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий. Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая идеология компартии Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям и видам собственности.
2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое религиозной моралью (религиозной идеологией, отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму, когда религиозные заповеди и мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть имущих.
3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали, когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия, которые на основе идеологии либерализма медленно и закономерно ведут человечество к неизбежной гибели в наступающем глобальном духовно-нравственном, социально-экономическом и экологическом кризисе.
4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает человечество расистская идеология золотого миллиарда (разработанная Римским клубом).


Осознанному выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему не ведут), осознанно или неосознанно препятствует безнравственная система управления, принятая во всех государствах.

Литература:

1. Антонович Е.Н. Третий путь развития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.
2. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
3. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
4. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
5. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru.
6. Мисюров Д. А. Опыт диалектики: Формулы развития, диалектическое исчисление, диалектические опыты. М. Либроком. 2012, с 48-49.
7. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 275-276.
8. Ленин В., там же, с 270-271.
9. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 133-134.
10. Николаев И.В. Логика: дедуктивная, индуктивная, диалектическая. СПб. ВР. 2001, с 48-51.
11. Грачев М. Введение в элементарную диалектическую логику. http://proza.ru/
12. Ленин В., там же, с 74-46.
13. Мэгре В. Новая цивилизация. Кн.9. ч.1. М-СПБ. Диля. 2008, с145.

(приглашаем на дискуссию: коллективную – на форум: логика генодрева – основа всех процессов познания, от мастерских-философские клубы СПб, Галактический Ковчег, /можно набирать русским текстом/, или индивидуальную – antonpet14@yandex.ru. Данная статья и ст.: «Самое слабое звено …» см. статьи автора на сайтах: http://www.dialog21.ru , www.unisusmetod.ru , будет докладываться автором на Днях СПб Философии, на секции самодеятельных философов, тема: Логика познания в науке, философии и религии.

Предлагаю Совету РФО СПбГУ, заслушать мой доклад по этой теме на пленарном заседании Дней Философии в ноябре 2013г. Член РФО СПб Антоневич Евгений Николаевич, д.т. 6509026)

Источник: http://philclub1.narod.ru/en23.htm
  

Comments

a_gorb wrote:
Aug. 13th, 2013 10:51 am (UTC)
Где вы такие экземпляры откапываете?:)
Человек застрял в своих этических представлениях этак в 15-16 веках. Но вообще, любопытно, спасибо. Читать и грустно и смешно.
mp_gratchev wrote:
Aug. 13th, 2013 11:33 am (UTC)
Меня в первую очередь интересует авторский образ диалектической логики. Судя по тексту "Системное единство формальной и диалектической логик", автор просматривал статьи данного сообщества и на Прозе.Ру (в списке литературы значится п.11. Грачев М. Введение в элементарную диалектическую логику http://proza.ru/) . Правда, оценки на мой взгляд спорные.

Тут важен факт конструирования Евгением Николаевичем собственной систематической концепции диалектической логики. Можно было бы попробовать скорректировать свои взгляды на диалектическую логику в творческом диалоге.
--
mp_gratchev wrote:
Aug. 13th, 2013 11:01 am (UTC)
a_gorb: « Вот было бы хорошо, если бы такого рода публикации сразу сопровождались такого рода комментариями. Тогда сразу становиться понятно, зачем и почему это выложено».
Согласно краткому описанию, в общую установку сообщества Dialectical Logic входит отслеживание новинок в области диалектической логики и публикаций оцифрованных старых материалов: "Предусматривается доведение до сведения коммуникативного сообщества результатов новых разработок в области диалектической логики, критика, оценка существующих вариантов диалектической логики. Их обсуждение, полемика, диалог, разъяснение, использование" ( http://dia-logic.livejournal.com/profile ).

Это в отношении вопроса, почему выложен тот или иной материал. Поэтому сначала выкладывание артефакта, а затем комментарий к нему.
--
a_gorb wrote:
Aug. 13th, 2013 01:16 pm (UTC)
”Поэтому сначала выкладывание артефакта, а затем комментарий к нему.”
Дык я же совсем не против выкладывания таких материалов. Дело очень нужное и полезное.
Я про другое. Имеем развернутый и большой текст. Тот, кто его выкладывает, надо думать его читал или хотя бы просмотрел. Было бы хорошо (это всего лишь мое частное пожелание) все-таки хоть в посте, хоть в комментариях сообщать основные моменты, которые заслуживают внимание в выкладываемой работе.
mp_gratchev wrote:
Aug. 13th, 2013 04:10 pm (UTC)
«Я про другое. Имеем развернутый и большой текст. Тот, кто его выкладывает, надо думать его читал или хотя бы просмотрел. Было бы хорошо (это всего лишь мое частное пожелание) все-таки хоть в посте, хоть в комментариях сообщать основные моменты, которые заслуживают внимание в выкладываемой работе».
То, что заслуживает моего внимания, может оказаться не достойным Вашего внимания. Я имею ввиду, что автор пытается вступить в контакт с элементарной диалектической логикой и у него не очень-то это получается, когда пишет, что большинством мною (Грачевым М.П.) предъявленных принципов, автор частично или полностью не согласн.
--
mp_gratchev wrote:
Aug. 14th, 2013 08:35 am (UTC)
Антонович Е.Н.: «10.04.13 на заседании РФО СПбГУ вручил декану филфака свою книгу и статью"Системное единство формальной и диалектической логик", на основе которой предложил сделать доклад на пленарном заседании Дней Философии СПб 21-23.11.13».
Если перефразировать крылатую фразу, то сказал бы так: призрак бродит по всемирной паутине - призрак диалектической логики. Пора ему обрести плоть и кровь. Можно по разному относиться к диалектической логике, с порога отвергать, трактовать как софистику или как тайное знание, доступное немногим, окарикатуривать её. Тем не менее, нельзя игнорировать парадигму диалектической логики.

В чём же она состоит? Во-первых, диалектическая логика - это прежде логика, а затем уже гносеология, онтология, методология. И если это так, то несомненно у диалектической логики общий с формальной логикой предмет - рассуждения.

Во-вторых, диалектическая логика - это логика противоречия (логика разрешения проблем). То есть ДЛ и ФЛ по разному реализуют задачи правильного построения рассуждений: формальная логика запрещает, а диалектическая логика позволяет противоречие высказываний.

В-третьих, несомненно диалектическая логика и формальная логика вместе составляют теоретическое и практическое единство. Это единство должно быть предельно прозрачным. Что в свою очередь составляет научную проблему.

В самом деле. Если ФЛ не приемлет противоречие, а ДЛ допускает, то налицо противоречие запрещаемое формальной логикой. Как выбираться из этой проблемы? Видимо у диалектической логики запазухой лежит решающий аргумент. В чём он состоит?

К сожалению, в предъявленной уважаемым Евгением Николаевичем Антоновичем статье "Системное единство формальной и диалектической логик" парадигма диалектической логики никак не сформулирована или недостаточно прозрачна. Нет ответа на основной вопрос: "Что такое диалектическая логика?" и как она снимает противоречие, лежащее в основании взаимодействия двух логик.
--
Грачёв Михаил Петрович.


Edited at 2013-08-14 08:37 am (UTC)
mp_gratchev wrote:
Aug. 14th, 2013 06:17 pm (UTC)
 
 

Обсуждение диалектической логики на Галактическом Ковчеге (1)


http://kovcheg.ucoz.ru/forum/109-1807-2

Реплика Антоновича Е.Н.
(mp_gratchev)
Диалектическая и формальная логика различаются по способу разрешения противоречия высказываний. В формальной логике противоречие снимается простым изъятием ложного утверждения, которым как правило оказывается чужое высказывание. В элементарной диалектической логике тезис и антитезис разрешаются в аргументативном диалоге.
В наше время появилось много различных логик, противоречащих друг другу: двузначная и многозначная (Зиновьева А.), диалектическая (Николаева) и др.Так, н-р, Николаев И. дает такое определение ДЛ. ДЛ -это высшая логика, включающая в себя в снятом виде всю низшую логику...("Диалектическая логика как продолжение ФЛ".РГПУ.1998). На мой взгляд, это искажение сути диалектики, которая должна отражать законы развития в логике мышления и познания истины. ДЛ ФТС, расширяет это понимание ДЛ, т.к. в структуре генодрева отражает универсальные процессы развития в процессах логики познания.
Вы пишете, что в ФЛ противоречие снимается простым изъятием. Но это тогда не снятие, а исключение, уход от разрешения противоречия. В триаде Гегеля синтез не только уничтожает антитезис (в процессе мышления), но и сохраняет предшествующее развитие (заданное тезисом). На Рис 49 показан процесс развития познания (на 2-м ур.по вертикали): тезис (старое знание) - антитезис (новое знание) - синтез (принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом).
В ЭДЛ - это: тезис- антитезис - диалог. Но диалог - это не снятие противоречий, а только процесс поиска компромисса. Снятие противоречия возможно только в синтезе 2-х крайностей.

(mp_gratchev)
В узком смысле ДЛ - это логика рассуждений
Но ведь логику рассуждений, как способ связи в разговорной речи: суждений, умозаключений изучает ФЛ. При этом, связи эти, как правило, в разговорной речи не конкретизируются, процесс познания не исследуется, противоречия познания не разрешаются в синтезе.

(mp_gratchev)
"мы считаем, что эти понятия разного рода и вида" - В классификации элементарной диалектической логики (ЭДЛ) виды: суждение, вопрос, оценка, императив (требование) относятся к одному роду - "высказывание". Необходимость такой классификации вполне согласуется с грамматикой языка, в которой выделяются четыре основные группы предложений:
- повествовательные;
- вопросительные;
- восклицательные (оценочные);
- побудительные
.
ДЛ должна исходить из основ диалектики и отражать процессы познания через принципы дальнейшего развития противоречия (тезиса и антитезиса). Генодрево ФТС отражает весь процесс познания по уровням (этапам) и ступеням. В древней (эзотерической) философии было понятие бинера (тезиса -антитезиса), отражающего разности 2-х явлений, служащих источником развития (движения) системы, только которые и способен воспринимать человеческий разум в мышлении.
Из понятий: суждение, вопрос, оценка, требование, конечно, можно составить 4-е элемента, н-р, 2-го ур. процесса дискуссии. На 1-м уровне (тезис-антитезис) тогда необходимо поставить 2-х оппонентов. А на3-м - 8-м элементов процесса уже не составить. Т.к., процесса развития познания, поиска истины (синтеза в мышлении) эта дискуссия отразить не способна.
Грамматика не способна отражать процесс мышления, она отражает только правила разговорной (письменной) речи.

Евгений
Конец цитирования.  


Edited at 2013-08-14 06:22 pm (UTC)
mp_gratchev wrote:
Aug. 14th, 2013 06:37 pm (UTC)
 
 

Обсуждение диалектической логики на Галактическом Ковчеге (2)


http://kovcheg.ucoz.ru/forum/109-1807-2

Реплика Грачёва М.П.
(Антонович Е.Н)
Вы пишете, что в ФЛ противоречие снимается простым изъятием. Но это тогда не снятие, а исключение, уход от разрешения противоречия.
Фразу можно построить иначе: в формальной логике противоречие высказываний разрешается простым исключением одного из противостоящих предложений.

То есть в штатной дискуссии оба диспутанта руководствуются законом исключенного третьего. Есть два противоречащих суждения: моё и чужое. Противоречие разрешается элементарно: мое утверждение истинное, а чужое - ложное.

На мой взгляд, это искажение сути диалектики, которая должна отражать законы развития в логике мышления и познания истины.
Я бы всё-таки различал диалектику и диалектическую логику, а не использовал их в качестве синонимов, подставляя в рассуждении одну вместо другой. Диалектика - общая дисциплина. Она распространяется на природу, общество и мышление. Диалектическая логика - дисциплина частная. Она касается только построения рассуждений.

В ЭДЛ - это: тезис- антитезис - диалог. Но диалог - это не снятие противоречий, а только процесс поиска компромисса. Снятие противоречия возможно только в синтезе 2-х крайностей.
Согласен, диалог - это не результат (снятие противоречий), а процесс снятия противоречий. Поэтому в ЭДЛ сохраняется общая схема (тезис-антитезис-синтез) .


"В узком смысле ДЛ - это логика рассуждений" Но ведь логику рассуждений, как способ связи в разговорной речи:
суждений, умозаключений изучает ФЛ. При этом, связи эти, как правило, в разговорной речи не конкретизируются, процесс познания не исследуется, противоречия познания не разрешаются в синтезе.
Именно так! Логику рассуждений, как способ связи в разговорной речи: суждений, умозаключений изучает ФЛ. Только традиционная формальная логика не рассматривает и не связывает формы мысли: вопросы, оценки, императивы. Постольку, - поскольку перечисленные три формы не принимают значения 'истинно' и 'ложно'. А вот 'диалог' в качестве логической формы, он связывает истинностные утверждения и отрицания с неистинностными вопросами, оценками и императивами.

ДЛ должна исходить из основ диалектики и отражать процессы познания
Верно, диалектическая логика должна исходить из основ диалектики и отражать процессы познания. Только давайте помнить о двух значениях словосочетания "диалектическая логика": широком (метафора) и узком (собственно логика). Это в широком смысле диалектическая логика, она же - теория познания. А в узком смысле ДЛ отражает, контролирует не процессы познания, а процессы рассуждения собеседников.
--
Грачёв Михаил Петрович.
mp_gratchev wrote:
Aug. 14th, 2013 07:02 pm (UTC)
 
 

Обсуждение диалектической логики на Галактическом Ковчеге (3)


http://kovcheg.ucoz.ru/forum/109-1807-2

Реплика Антоновича Е.Н.
(mp_gratchev)
Фразу можно построить иначе: в формальной логике противоречие высказываний разрешается простым исключением одного из противостоящих предложений.То есть в штатной дискуссии оба диспутанта руководствуются законом исключенного третьего. Есть два противоречащих суждения: моё и чужое. Противоречие разрешается элементарно: мое утверждение истинное, а чужое - ложное.
Михаил Петрович, Вы все таки в своей ЭДЛ, используя законы формальной логики (исключения противоречий и исключенного третьего), создали не ДЛ, а некую ненаучную смесь из принципов ДЛ и ФЛ. В истинно ДЛ невозможно исключение одного из противоречий (тезиса или антитезиса). Эти законы не работают в ДЛ, исключены из нее, иначе - это уже вариант ФЛ.

Попытаюсь Вас разубедить на примере исследования семейной триады: мужчина-женщина -дитя (тезис-антитезис-синтез), подробнее об этом см. предпоследнюю статью на сайте о триаде. Закон исключения противоречия ФЛ считает ложным тезис или антитезис, т.е. в семье ложны мужчина или женщина, но ведь это абсурд,т.к разрешением их противоречия в синтезе будет дитя.

Рассмотрим эту триаду через структуру генодрева, на 2-м уровне возможны 4-е ступени развития отношений (муж-жен):
1) жен-жен - это лесбиянство;
2) жен-муж - сын;
3) муж-жен - дочь;
4) муж - муж - гомосексуализм.

Природа полноценными вариантами отношений выбрала 2 вида разрешения противоречия, синтезом которых явились: сын и дочь. Крайние варианты развития отношений выбрало сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий (логику и-и). На западе общественное сознание, искаженное логикой Аристотеля, уже узаконило эти отношения, что приведет к вырождению человечества. Какое из 2-х исходных понятий тезиса-антитезиса (муж- жен) ложно?

ФЛ утверждает, что одно из них ложно. Но ведь это полная чушь. О ложности или истинности можно судить по следующему (и первичному синтезу) уровню процесса развития системы противоречий (1-2-4). Т.е. ложными оказались 1-я и 4-я ступень (лесбиянство и гомосексуализм), а истинными средние - 2и 3 (дочь и сын). Конфуций всегда говорил - истина посредине. В ФТС истина - синтез тезиса и антитезиса или иначе по ДМ - истина единство теории и практики.

Кстати, целью истинной дискуссии должен быть поиск компромисса, синтеза 2-х мнений. Каждый должен взять от противоположного мнения что-то для себя, иначе процесс познания не будет развиваться. Если каждый останется при своем мнении - то это будет не нулевой результат, а отсутствие желания двигаться к истине, искать истину. Кстати, в современной философии, в т.ч. и в России философия вообще такую цель перед собой не ставит.
Евгений
Конец цитирования.  
mp_gratchev wrote:
Aug. 16th, 2013 09:21 am (UTC)
 
 

Обсуждение диалектической логики на Галактическом Ковчеге (4)

http://kovcheg.ucoz.ru/forum/109-1807-2

Реплика Грачёва М.П.
(Антонович Е.Н.)
Михаил Петрович, Вы все таки в своей ЭДЛ, используя законы формальной логики (исключения противоречий и исключенного третьего), создали не ДЛ, а некую ненаучную смесь из принципов ДЛ и ФЛ. В истинно ДЛ невозможно исключение одного из противоречий (тезиса или антитезиса). Эти законы не работают в ДЛ, исключены из нее, иначе - это уже вариант ФЛ
Обоснование Вашей оценки "некая ненаучная смесь из принципов ДЛ и ФЛ" состоит из двух доводов:
а. В истинно ДЛ невозможно исключение одного из противоречий (тезиса или антитезиса)
б. Эти законы [формальной логики] не работают в ДЛ, исключены из нее, иначе - это уже вариант ФЛ.</i>
1. Утверждение [б] ложное. В самом деле. Диалектически мыслящий человек должен соблюдать законы формальной логики. В противном случае он будет не диалектиком, а путаником. Следовательно, законы формальной логики не исключены из ДЛ и вполне продуктивно в ней работают. Весь вопрос лишь в том, как организована эта работа законов формальной логики в логике диалектической.

2. Утверждение [а] не распространяется на элементарную диалектическую логику. Напротив, в ЭДЛ тезис и антитезис активно взиимодействуют вплоть до разрешения противоречия между ними.

3.
Попытаюсь Вас разубедить на примере исследования семейной триады: мужчина-женщина -дитя (тезис-антитезис-синтез)
Если действительно желаете меня разубедить, то я согласился бы на примеры из логики, а не из онтологии. В логике тезис, антитезис и синтез - это высказывания, а не материальные объекты. На мой взгляд, Вы слишком расширительно истолковываете данные три термина - онтологизируете их.

Высказывание "Закон исключения противоречия ФЛ считает ложным тезис или антитезис, т.е. в семье ложны мужчина или женщина, но ведь это абсурд, т.к разрешением их противоречия в синтезе будет дитя" действительно выглядит абсурдным, поскольку, задав в качестве области определения формальную логику, подставляете затем вместо тезиса, антитезиса и синтез не высказывания, а материальные объекты.    


Edited at 2013-08-16 09:23 am (UTC)
mp_gratchev wrote:
Aug. 16th, 2013 09:31 am (UTC)
 
 

Обсуждение диалектической логики на Галактическом Ковчеге (5)

http://kovcheg.ucoz.ru/forum/109-1807-2

Реплика Антоновича Е.Н.
(mp_gratchev)
Высказывание "Закон исключения противоречия ФЛ считает ложным тезис или антитезис, т.е. в семье ложны мужчина или женщина, но ведь это абсурд, т.к разрешением их противоречия в синтезе будет дитя" действительно выглядит абсурдным, поскольку, задав в качестве области определения формальную логику, подставляете затем вместо тезиса, антитезиса и синтез не высказывания, а материальные объекты.
Постараюсь ответить обоим (в чем-то оппонентам и единомышленникам) сразу. Приведу выдержку из статьи об уровнях познания триады (см. сайт автора и сайт РФО), где показана универсальность логики генодрева ФТС, основанной на китайском ИЦЗИНе, ее способность отражать развитие не только логических понятий, мышления, чисел, но и всех объектов живой и социальной природы (человек - не материальный объект, т.к. имеет живую, психическую, духовную, социальную природу):

"Некоторые исследователи ИЦЗИНа (Бренан Д. и др.) утверждают, что: он был создан не 3000 лет назад, как утверждает академическая наука и даже не 5300 лет назад, как говорит предание, а более 11500 лет назад, - это творение древнейшей, забытой сегодня цивилизации. Официальная история философии Китая,относя создание ИЦЗИНа к первому тысячелетию до н.э., отмечает в нем связи не только с теорией чисел, но и диалектикой противоречий:
“Пифагор,живший почти на пять веков позднее составления «И-цзина», считал числа за основу всего существующего, особенностью, присущей всем предметам. Исходя из противоречий четных и нечетных чисел, он вывел по аналогии десять противоречий между природой и обществом и использовал восемь предметов, объединенных в одну группу, как символ гармонии. Все это нашло выражение значительно раньше, в «И-цзине». Знаменитый немецкий философ и математик Лейбниц, живший в ХУ11 в., ознакомившись с «И-цзином», не переставал выражать восторг и считал, что расположение восьми триграмм впервые в истории человечества выдвинуло идею о двоичной системе счисления в математике, что является огромным достижением. Современные ЭВМ основаны именно на двоичной системе счисления” [8].

Мы считаем, что структура генодрева ФТС,основанная на ИЦЗИНе, способна отражать не только диалектику, логику отношений между числами и понятиями философии, но и между понятиями философии, мышления и сферами общества (подр. [2] Рис 65, 34, 35, 49, 47,101 и др.)".
[...]
Структура генодрева проста: точка (начало генодрева), означает первопринцип целостности.

Из первопринципа вытекает два рода идей, которые можно обозначить, как: тезис - антитезис, 1-0, дух-материя, Ян-Инь, мужчина-женщина, делитель-делимое, и т.д. Далее процесс развития, познания протекает по известной прогрессии: 1-2-4-8-...

В "Дао Физики" Капра, на основе сравнения древнего восточного знания и современной физики, формулирует критерии новой парадигмы познания. Мир - целостная система взаимосвязанных элементов, а не отдельные кубики элементов, моделей познания. Он утверждает, вслед за древними философами, что Вселенная состоит не из вещей, а из процессов (отношений между вещами ...), поэтому познание должно идти от целого к частному.

На Рис 34 нами показано, что процесс развития, познания - сложный циклический, возвратно-поступательный, идущий в 2-х направлениях: синтеза- анализа (по горизонтали) и тезиса-антитезиса - по вертикали.

К сожалению, большинство современных ученых, философов, воспитанных на идеях материализма, слишком односторонне и узко понимают эти процессы и переубедить их в этом довольно сложно, а порой невозможно, т.к. стремление к познанию истины лежит внутри самого человека, в его методе мышления, познания.    


Edited at 2013-08-16 09:35 am (UTC)
mp_gratchev wrote:
Aug. 16th, 2013 09:40 am (UTC)
 
 

Обсуждение диалектической логики на Галактическом Ковчеге (6)

http://kovcheg.ucoz.ru/forum/109-1807-2

Реплика Грачёва М.П.
(Антонович Е.Н.)
Мы считаем, что структура генодрева ФТС,основанная на ИЦЗИНе, способна отражать не только диалектику, логику отношений между числами и понятиями философии, но и между понятиями философии, мышления и сферами общества (подр. [2] Рис 65, 34, 35, 49, 47,101 и др.)".
Не имею ничего против способности структуры генодрева ФТС, основанной на ИЦЗИНе, отражать весь спектр отношений диалектики в природе, обществе и мышлении. Только актуальной-то темой настоящего обсуждения, находящейся на пересечении Ваших и моих интересов, является "диалектическая логика", а не онтология и даже не гносеология.

Поэтому предлагаю сосредоточить внимание на одном аспекте (или приложении) генодрева ФТС - на логике как науке о рассуждения. Поэтому и термины 'тезис', 'антитезис', 'синтез' интерпретировать не как, скажем, почка-цветок-плод, а в их исконном логическом значении особых видов высказывания.

Отмечу также, что пока Вами никак не обозначена позиция по поводу двух трактовок диалектической логики: в широком смысле (философская метафора) и в узком смысле - собственно логика как наука о рассуждениях.    


Edited at 2013-08-16 09:41 am (UTC)

Profile

DL- диалектическая логика
dia_logic
Dialectical Logic
Website

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by
HP.com/gwen